Zorganizowane przerywanie leczenia u pacjentów z wielolekoopornym ludzkim wirusem niedoboru odporności ad 7

Wyniki fizyczne i psychiczne nie różniły się istotnie między dwiema grupami podczas każdej innej wizyty. Dyskusja
W tym randomizowanym badaniu porównano wpływ strukturalnego przerwania leczenia z kontynuacją leczenia przeciwretrowirusowego w zakresie wyników klinicznych u pacjentów z wielolekoopornym zakażeniem HIV. W tej populacji uporządkowane przerwanie leczenia wiązało się z większą liczbą zdarzeń klinicznych. Ponadto pacjenci przypisani do przerwania leczenia nie mieli większej korzyści immunologicznej ani wirusologicznej niż pacjenci w grupie kontrolnej. Zdarzenia niepożądane, przestrzeganie leczenia i jakość życia były podobne w obu grupach.
Postawiliśmy hipotezę, że czteromiesięczna strukturalna przerwa w leczeniu poprawiłaby późniejszą odpowiedź na leczenie ze względu na zmianę dominującej populacji HIV z wysoce opornego wirusa na wirus typu dzikiego podczas przerwy. W poprzednim badaniu stwierdzono, że powrót do wirusa typu dzikiego wystąpił od 2 do 15 tygodni po zaprzestaniu leczenia.13 Wybrano 16-tygodniową przerwę, aby dać odpowiedni czas na zmaksymalizowanie powrotu do wirusa typu dzikiego, jednocześnie minimalizując ryzyko spadku liczba komórek CD4. Okazało się, że grupa z przerwą w leczeniu miała gorsze wyniki ogólne niż grupa kontrolna, pomimo częściowej lub całkowitej reaktywacji populacji mutantów HIV w kierunku dzikim w 64,0 procentach pacjentów w grupie z przerwą w leczeniu.
Wcześniejsze badania dotyczące stosowania strukturalnego przerwania leczenia w ramach terapii ratunkowej różnią się od naszego badania pod względem ich projektu, kryteriów kwalifikowalności i wyników badań.7-9,11,12,14,15,22 Wcześniejsze badania głównie niezrandomizowane; używał raczej wirusologicznych niż klinicznych punktów końcowych; i wymagało jedynie historii wcześniejszej ekspozycji na wiele leków przeciwretrowirusowych i klas leków, a nie udokumentowanej oporności wielolekowej przed wejściem.
Dwa niedawno opublikowane badania wykorzystały losowy projekt badania klinicznego.14,15 W badaniu GIGHAART15 zastosowano krótszy (ośmiotygodniowy) okres przerwy w leczeniu i przepisano kombinację ośmiu lub więcej leków w nowym schemacie ratowania. Liczba komórek CD4 w linii podstawowej była niższa w tym badaniu (mediana, 27 komórek na milimetr sześcienny) niż w naszym. W przeciwieństwie do naszych wyników, badanie GIGHAART wykazało, że grupa z przerwą w leczeniu ma lepsze odpowiedzi wirusologiczne i immunologiczne niż grupa kontrolna. Przyczyny niezgodnych ustaleń nie są jasne. Pomimo zastosowania bardziej intensywnego schematu ratowania, grupa kontrolna w badaniu GIGHAART miała gorszą odpowiedź wirusologiczną niż grupa kontrolna w naszym badaniu. Tylko 22 procent pacjentów w grupie kontrolnej w badaniu GIGHAART nadal otrzymywało więcej niż sześć leków w 48. tygodniu. W naszym badaniu całkowita odpowiedź wirusologiczna po reinicjowaniu leczenia w grupie z przerwami leczenia była podobna do tej w grupie kontrolnej. Obie grupy miały stosunkowo dobrą odpowiedź, z redukcją w stosunku do linii podstawowej około 0,8 log kopii HIV RNA na mililitr.
Wyniki badania Retrogene 14, w którym zastosowano 12-tygodniową strukturalną przerwę w leczeniu, były zgodne z wynikami naszego badania
[więcej w: sanatorium kolejka oczekujących który numer, przeglądarka skierowań, lekomania leczenie ]
[podobne: sanatorium kolejka oczekujących który numer, sytuacja kryzysowa definicja, parasine plus ]